INFORME DE VOTACIÓN DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL 13-12-2013‏

ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD

FONDO

PENSIONES ALIMENTARIAS. 13-14671 / 16623-13. JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL POR EL APREMIO CORPORAL POR AGUINALDO EN PENSIONES ALIMENTARIAS. Acción de inconstitucionalidad contra la Jurisprudencia de la Sala Constitucional que avala la expedición de apremio corporal por el adeudo del aguinaldo fijado en un proceso alimentario, aunque el deudor alimentario no reciba aguinaldo. Aduce que el apremio corporal en estos casos carece de sustento legal, ya que el aguinaldo es una cuota extraordinaria que no puede ser equiparada a las mensualidades ordinarias, y que la Ley de Pensiones Alimentarias permite expresamente emitir la orden de apremio por las mensualidades, pero no por cuotas extraordinarias. Estima que así considerando, la limitación de la libertad sería ilegítima. Sobre el tema se cita el voto 17568-10 y con base en ese antecedente, se rechaza por el fondo la acción. RF

ADMISIBILIDAD

ADMISIBILIDAD. 13-13129 / 16480-13. PRUEBAS DE TAMIZAJE. Acción de inconstitucionalidad contra el artículo 8 párrafo primero de la Ley de Tamizaje Auditivo Neonatal. No. 9142. Publicada en La Gaceta No. 139 del 09-07-2013. La norma señala que las pruebas de tamizaje pueden ser realizadas por profesionales en enfermería. El accionante considera que se invade la competencia de otros colegios profesionales, entre otros aspectos. Se rechaza de plano la acción por falta de legitimación y falta de fundamentación. Se rechaza de plano la acción. La Magistrada Hernández López salva el voto. RP

ADMISIBILIDAD. 13-13129 / 16480-13. REGISTRO JUDICIAL. Acción de inconstitucionalidad contra el artículo 11 de la Ley del Registro y Archivos Judiciales. No. 6723 del 02 de marzo de 1982´. La norma señala que el Jefe del Registro cancelará los asientos de los convictos cuando transcurrieren diez años desde el cumplimiento de la condena sin efectuarse nueva inscripción. El voto 1438-92 señala que el registro permanecerá hasta los diez años posteriores al cumplimiento de la condena. Considera el accionante que es desproporcionado y que debería hacer una diferencia entre los delitos culposos y dolosos. Se rechaza de plano la acción por falta de legitimación y falta de fundamentación. Se rechaza de plano la acción. La Magistrada Hernández López salva el voto. RP

ADMISIBILIDAD. 13-14721 / 16626-13. SANCIONES EN MATERIA DE CONSUMIDOR. Acción de inconstitucionalidad contra el artículo 57 de la Ley para la Promoción de la Competencia. La norma establece las sanciones por infracciones administrativas en materia de consumo. El accionante estima que las sanciones allí contempladas resultan desproporcionadas, porque no toman en consideración la capacidad real del sancionado, ni tampoco el monto del posible daño ocasionado con la conducta sancionada. Alega también la violación al principio de igualdad, porque sanciona de igual manera a comerciantes con giros diferentes. Se rechaza de plano la acción por falta de legitimación. RP

ADMISIBILIDAD. 13-12372 / 16631-13. DECLARACIÓN DE FALSEDAD DE INSTRUMENTO PÚBLICO. Acción de inconstitucionalidad contra la aplicación del artículo 493 del Código Procesal Penal. La jurisprudencia se impugna en cuanto otorga la potestad al Tribunal que dicta una sentencia en la cual se haya declarado como falso un instrumento público, de poder reconstruir, suprimir o reformar el acto en el cual se utilizó ese instrumento falso. Asegura que la Sala Tercera ha interpretado este artículo de manera extensiva, indicando que es suficiente con que se demuestre que la primera actuación fue fraudulenta, para que los tribunales puedan tomar la decisión de restituir el bien al propietario original, anulando con esa actuación toda la cadena de negocios y actos posteriores, a pesar de que se haya comprobado que estos últimos fueron formalizados por terceros de buena fe. Expresa que ese criterio de la Sala Tercera, emitido en sentencias: 2008-759, 2008-565, 2005-826, 2005-438 y 2004-1462. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se  rechaza  de  plano   la   acción.   Salvan   el voto los Magistrados  Rueda Leal  y  Hernández   López  quienes   ordenan hacer la prevención a que se  refiere el artículo 80   de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. RP

ADMISIBILIDAD. 13-14149 / 16632-13. PLAZO DE INCAPACIDAD MENOR Y PARCIAL DEL INS. Acción de inconstitucionalidad contra el artículo 238 y 239 del Código de Trabajo. Las normas cuestionadas regulan la incapacidad menor y la incapacidad parcial, las cuales se pagan por un plazo determinado, lo que a juicio del accionante es inconstitucional, pues debe ser por toda la vida. Con base en las consideraciones dadas en la sentencia, se  rechaza  de  plano   la   acción.   Salvan   el voto los Magistrados  Rueda Leal  y  Hernández   López  quienes   ordenan hacer la prevención a que se  refiere el artículo 80   de la Ley de la Jurisdicción Constitucional. RP